New
product-image

投资保持真实长期低实际利率的影响2013年3月21日

Special Price 作者:经羊梗

本周的专栏文章指出,金融压制 - 保持低于通货膨胀率的利率 - 是对储蓄者的征税,比塞浦路斯的抗议活动要少,但长期来看对购买力的影响相似

最后一次实际利率为负值(见图表)虽然利率和通货膨胀率都高得多,但如果维持现有头寸的话,对储户购买力的影响将大致相同(实际存款利率平均为-33%在20世纪70年代,目前的基准利率与通货膨胀预期之间的差距为28%)当时有些人出人意料的是,英国人比60年代节省了更多的收入,当时实际利率为正值且通货膨胀率较低,他们以存款的形式获得的更多资金而不是花费大量资金,或者投入高风险资产,谨慎的英国人节省更多升级您的收件箱并获得我们的每日派遣和编辑选择还有其他的p低利率的潜在影响在周二的“泰晤士报”(付费墙背后)的一篇文章中,汇丰银行的斯蒂芬金认为“20世纪70年代风格的商业僵尸又回来了”他认为低利率和软弱的英镑让低效率的企业生存下来,更难以让新的,更有效率的公司发展起来我们的金融体系可能会使一些公司变成21世纪70年代国有化产业的等值产品,并通过货币维持生命而不是纳税人的补贴20世纪70年代,对纳税人的影响是明显的,今天的痛苦只能间接感受到,最明显的情况是通过英镑疲软导致消费能力的下降

在之前的一篇文章中,我指出了与20世纪70年代的另一个类似情况:关于凯恩斯主义刺激限制的争论(仅仅为了清楚起见,绘制了与时代相似的概念,并不意味着现在和现在一样;例如,我们已经从Osmonds走向一个方向)1976年,Jim Callaghan的演讲到劳工大会被认为是英国经济政策的一个转折点,因为它认为自从战争以来一直追求的凯恩斯主义的需求管理存在限制

现在大卫卡梅伦和乔治奥斯本回应卡拉汉线;进一步刺激的范围有限在过去三个财政年度(2009-10至2011-2012),英国政府的赤字占GDP的23%,而1974财年的GDP赤字为19% -1975年到1976 - 1977年,以英国在国际货币基金组织结束(统计数字,见这里,表格PSF9)在20世纪70年代的周期性的立场是好一点,但并不戏剧性如此;实际GDP在1973年最后一个季度到1976年底之间累计上涨3%,2008年最后一个季度到2011年最后一个季度仅为15%同时,滞胀现象使得经济学家和政界人士怀疑通货膨胀和失业率之间的平衡(菲利普斯曲线)与他们以前认为的一样直截了当在他1976年的诺贝尔讲座中,米尔顿弗里德曼使用了我的另一篇文章中的卡拉汉引文,集中讨论了失业“自然率”的水平在经济中;试图迫使失业率低于这个水平只会导致通货膨胀上升,这就是为什么菲利普斯曲线关系破裂不幸的是,像另一个流行的经济概念 - 产出缺口(经济产出与趋势增长的分离) - 似乎没有办法知道什么样的自然失业率可能呢这场辩论也反映在当前改变中央银行业务条件的举措上,英国昨天改变了英格兰银行在预算中的职权范围,允许它提供前瞻性的指导(如美联储),让它有更明确的自由来偏离目标,并允许它规定涉及目标的权衡 - 例如较高的通货膨胀率,但较低的失业率这至少具有避免世行追求其目标的虚伪的美德,这会议已经超过三年了,并且认为它不会在接下来的两个会议上见面

当然,市场已经明智了

以指数挂钩债券与传统债券收益率之间的差距来衡量,通胀预期在未来10年内刚刚低于33%

当然,棘手的问题是避免通胀预期上升意味着更低的英镑的负螺旋线,这意味着更高的通胀率 然而,对于储户来说,前景是显而易见的

实际利率将在一段时间内为负值