New
product-image

投资支付溢价股权风险溢价是一个有用的概念吗? 2013年2月6日

Special Price 作者:乐纠孢

认为股票应该产生比债券更高的回报这一观点在金融领域是一个行之有效的概念,尽管它远非真实;正如伦敦商学院教授在新研究报告中所指出的那样(在昨天的帖子中提到),全球债券在过去的33年中已经击败了全球股票,无论如何都是长期的

金融学者喜欢将这个概念称为股权风险溢价(关于更长时间的讨论,请看这里),你可以将其分解为两个度量值;投资者预期会获得什么(事前保费)以及他们实际得到的(事后保费)

LBS团队花了很多时间讨论事后回报的情况以及现在的事前回报,并提出了3-3.5%的低估

升级您的收件箱,并获得我们的每日调度和编辑精选

但是溢价是一个有用的想法

而不是根据顾问安德鲁史密瑟斯,他刚刚制作了一份名为“股权风险溢价:实践中无用而混乱和错误的根源”的私人流通报告

他认为,股票和债券的定价和收益是独立确定的,因此不相关

如果回顾200多年,股票和债券的长期回报率在上半期(1801年至1906年)呈正相关,而在下半年(1907年至2011年)则呈负相关

史密瑟斯的情况也与他的长期观点紧密联系在一起,即股票的真实回报率恢复到平均水平,其在美国的平均水平为6%

未来收益是高于还是低于这个平均值取决于它是从高估还是低估位置开始

他采用了两种价值衡量标准 - 周期性调整后的市盈率或CAPE(该博客的读者以及罗伯特希勒的信徒都熟悉)和Q比率,该比率将股价与净资产重置成本进行比较

目前都显示美国市场看起来大幅高估

他用这种方法来计算股票的预期实际收益,并将其与美国通胀挂钩债券的预期实际收益(这仅仅是实际收益率)相关联

他发现由此产生的股权风险溢价显着不稳定,从20世纪90年代末的-5%降至今天的4%

如果事前ERP非常不稳定,他认为它没有为资产分配者提供有用的信息

然而,有趣的是,尽管他对LBS教授采用了不同的方法,但史密瑟斯的预期收益几乎与美国股票的实际回报率相同 - 为3%

当然,正如最近的帖子所表明的,远远低于历史平均水平,远低于养老基金所依靠的水平