New
product-image

民主和中央银行业长期统治我们政府和中央银行之间棘手的关系2013年1月11日

Special Price 作者:厉鹊求

汇丰银行的国王在今天的“金融时报”上发表了一篇有趣的文章,阐述中央银行如何变得政治化,这表明独立中央银行业的时代即将结束

在网站上也有一篇来自Gavyn Davies的对比博客

值得记住的是,这不是一场新的辩论英国工党政府在第二次世界大战后将英格兰银行国有化,这一举措被广泛认为是对1931年推翻其前任的“银行家陡坡”的报复行为,当时银行作为监管黄金储备的货币和守护者,要求大幅削减公共开支以取悦市场;工党内阁分裂和保守党统治的联盟接管了(它再也不会发生了!)直到1997年,银行才有机会再次设定利率升级您的收件箱并获得我们的每日派遣和编辑选择美联储可能有名义上的独立,但在20世纪70年代,在白宫的影响下,阿瑟伯恩斯被认为已经跌得太厉害了,从而导致通货膨胀失控

保罗沃尔克认为中央银行家是超人,他在20世纪80年代初期成功地打破了通货膨胀,这激发了其他国家(从新西兰开始)走下独立的中央银行业路线

当然,这是20世纪70年代发生的智力转移的一部分,当时凯恩斯主义的财政政策被用于罚款调整经济被认为失败了,经济管理的重点转向了货币政策

独立中央银行真的有两个理由:第一,某些经济决策只能由专家做出,而政治家(和选民)缺乏情报或培训以达到相同的决定我们服从中央银行家,因为我们服从我们的医生这里的问题是没有经济上的共识(比如Paul Krugman和John Cochrane),甚至主流经济观点随着时间的推移而变化(从古典到凯恩斯主义再回来)*第二个理由是政治家不能被货币政策杠杆所信任,f或者他们会调整利率以适应选举周期或试图用自己的钱贿赂选民这是央行行长的良性父母,阻止孩子们过量使用冰淇淋和甜甜圈这意味着中央银行家往往不受欢迎特别是当选的政治家(Paul Volcker被认为破坏了Jimmy Carter的连任机会)

然而,正如Gavyn Davies所指出的那样,包括2008年银行救助和随后的信贷宽松在内的中央银行最近的行动都没有发生符合美国财政部长,英国首相或国会中明显多数的当选官员的意愿

因此,很少有迹象表明政治进程认为任何迫切需要重新控制中央银行家的任何控制权在这些地区显然,如果中央银行家变得更加强硬,可能会在政治上不受欢迎,这种情况可能会改变,但迄今为止几乎没有迹象表明f斯蒂芬金认为与此形成鲜明对照的是,中央银行不再能够正确地“独立”,因为他们的政策创造了赢家和输家

他们正在做出本质上具有政治意义的决策

一旦政客们认识到这一点,他们肯定会试图接管缰绳就像戴维斯先生一样,我不确定这一点会很快出现:政府会抱怨说央行正在购买债券,并且更容易为赤字融资

压低收益率曲线可能是正确的宏观经济政策,但纯粹民主方面,共和党人肯定有一个观点;能够说服中央银行为其赤字筹措资金的政府与反对派相比具有巨大优势在欧洲,德拉吉被描绘成2012年市场的救星,因为他承诺“不惜一切代价”拯救欧元

民主怀疑的空间更大;蒙蒂先生正在使用欧洲央行所有欧洲地区选民银行的资产负债表来支持欧元区选民有限的债券

他在德国政府的默契下做了这件事,但是违背了德国联邦银行,不久前被视为德国经济政策中所有智慧的字体 (欧洲央行/德意志银行的冲突再次表明,所有央行行长都没有普遍认同的正确政策;实际上,德拉吉的前任特里谢似乎采取了不同的观点)德国人如何投票他们想要摆脱德拉吉先生

不管喜不喜欢,他们都被困在他的脚下在英国,我们很快就会有一个加拿大人马克卡尼成为英国经济中最重要的决策者之一

有人不仅没有被选中,而且比我们的总理卡尼先生暗示要从通货膨胀目标转向名义GDP目标的几倍

当国内生产总值经常被上下调整时,一个有趣的概念现在或许我们作为选举人,做出这些决定太愚蠢了但是如果这些重要的经济问题不是民主决策的主题,那么是什么

*英国“金融时报”今天关于这一点的一封可爱信件罗伊·西特斯写道,当他在伦敦经济学院读书时,考试题每次都没有改变,但答案是正确的